是时候认真对待减少临床文献中的偏见了。这里有一种方法。

汤姆·杰佛逊

最近,我们在STAT中写到科研诚信沙皇”一些期刊正在招聘以捕yabo体育app捉不当行为和错误。但是,还有其他方法可以确保科学记录的完整性吗?yabo体育app汤姆·杰佛逊,医生,方法研究员,公开临床试验数据的倡导者,有一个建议,他在这篇客座文章中对此进行了探讨。(杰斐逊的披露是在这里

《科学》杂志的质量控制亚博中心钱包亚博vip计算机制,主要是编辑同行审查,不可靠的。同行评议生物医学在其目前的形式和实践是床边会诊的直接后代。在咨询中,被观察的对象或人(患者/期刊提交)由医生(编辑)观察和分析,医生(编辑)决定最佳的行动方案。yabo体育app如果不确定,医师/编辑可以请求外部专家(医院医师/推荐人)的帮助,以帮助对患者的治疗和命运/提交做出最终决定。

这样一个非常优雅的审查和学术活动范例,不可能被认为是当代生物医学研究商业化及其传播所引起的问题。事实上并非如此。事实上,这个系统设计的功能很少,如果有的话,来检测这些问题。

在20世纪90年代,像德鲁蒙德·伦尼和理查德·史密斯这样的先驱编辑启发了一段时间的学习和对当前所有形式的编辑同行评审的评估.我们中的那些研究它的概念基础的人,方法和实践发现,该方法没有得到认真的开发和关键方面——如“质量”一词的含义- - - - - -仍然没有解决和不清楚.

自那时以来,在技术突破的推动下,人们努力改进同行审查的做法和效率,透明度或数据来源。这些努力逐渐改善了这一进程,很可能是在下意识地得到了这样一个明显的事实的帮助:同行评审的备选方案数量相当少,而可信的备选方案数量甚至更少。改进的例子现代出版的信息是否为临床试验的基础协议),提高透明度,以及对试验和公开同行审查的理解,这促进了问责制。

重新关注发表后的同行评议支持知识交流和公开讨论。两者都是科学的氧气。电子出版的出现对加快交易和促进即时交流产生了重大影响,这在网络时代之前的信件和传真时代需要几个月的时间。谁还记得医院图书馆里一个尘土飞扬的架子上沉重的索引医生?

尽管有这些显著的进步,我们现在知道对生物医学记录完整性的最大威胁,尤其是临床试验,来自各种形式的报道偏见。我的意思是,在公共信息记录中选择性地发布信息,其结果是对干预的效果呈现出一幅扭曲的画面。报告偏差影响临床试验的所有方面,从他们的设计向他们报告效益危害,和因此帧的方式干预见过用于医学.报告偏差是微妙的,很难发现,除非你有访问基础数据的权限和耐心。它也有助于被赋予一种顽固的倾向。

所有干预措施,等药物,生物制剂,假肢和公共卫生项目会带来危害。然而,我们知道伤害很少被公平地报告。在某些情况下,它们根本没有报告。在过去的十年里,然而,一系列具有里程碑意义的决定提供了获取药品注册基础数据的途径,逐渐允许加强审查相应的生物医学试验出版物.这些数据主要以临床研究报告和药品注册申请以及监管机构回应中包含的其他信息的形式出现。临床研究报告是标准格式的文件,通常长达数千页,包含大量的细节,但很少,yabo体育app如果有的话,可见。好奇的,可提供包含可视示例的详尽词汇表。在这里.

关于生物医学期刊文章的另一件事是,它们压缩在一页纸上,多达8000yabo体育app页的临床研究报告所包含的信息。yabo体育app九项已发表的抗抑郁药帕罗西汀试验平均将1021份临床研究报告压缩为一篇文章。yabo体育app如果没有对发布内容的严格选择,如何进行这种类型的压缩呢?换句话说,谁来决定在什么基础上将1021页中包含的哪些信息发布到1页中?

尽管前瞻性监管机构(如欧洲药品管理局和日本PMDA)在过去10年里逐渐提供了这种药物,研究人员一直在缓慢掌握临床研究报告的潜在应用.

我在临床试验中提出一个新的应用:使用临床研究报告来提高同行评审的准确性,急需改进我们的学术质量保证过程。yabo体育app期刊需要赞助商的初步同意才能提交完整的临床研究报告,如果需要。在最初的筛选阶段之后,然后,编辑将决定投稿是否适合《华尔街日报》,并确定其对该报的兴趣。yabo体育app在这个阶段,在提交供同行评审之前,将提供临床研究报告,指定的同行评审员将获得该报告。之前的远程学习练习会选择愿意并且能够使用该程序的裁判员。

忙碌的裁判不需要阅读完整的临床研究报告,但应该关注它的梗概,5页(中位数1-15页)yabo体育app高度结构化的摘要,包含了试验的细节.报告的其余部分可作为概要内容的详细来源和澄清,如果需要的话。协议也可以在报告中找到,连同日期的任何修订。接下来,裁判员阅读意见书,并与意见书的详细基础进行比较。最后的裁判员报告,然后利用两个或两个以上的来源,以评估审判。最大限度地降低了缺失重大弱点和扭曲的风险。

这个方法是可行的,许多文献与临床研究报告的比较证明了这一点。其编辑过程的可行性应在试点研究中进行检验。

熟悉临床研究报告是一种后天习得的爱好,阅读这篇文章的编辑可能会问自己,为什么他们应该遵循这样一个明显的新路线。答案很简单,根据观点:捍卫期刊品牌或捍卫科学,yabo体育app生命与肢体。或者两者兼而有之。

喜欢收缩的亚博中心钱包亚博vip计算手表吗?你可以做一个为支持我们的增长而作出的免税贡献,跟随我们在推特上,像我们这样的在Facebook上,将我们添加到您的RSS阅读器,报名每次有新帖子时发一封邮件(寻找“关注”)按钮在您的屏幕右下角),或订阅我们的每日消化.如果你发现一个收缩,那就是亚博vip计算不在我们的数据库中,你可以让我们知道.如需意见或反馈,电子邮件我们team@亚博vip计算www.pascalus.com.

3.关于“现在是时候认真对待减少临床文献中的偏倚问题了”。这是一种方法。”

  1. 不幸的是,汤姆·杰斐逊的提案没有触及核心问题,也就是说,缺乏对匿名的主要数据点的访问和独立研究人员研究过程的可验证性。P-harking和终点的改变仍然是可能的,并且不会被发现。
    在结果分析中使用过时的非贝叶斯统计方法也存在问题。同行评审员必须接受反映可能过时的常见用法的统计模型的结果。随机对照试验结果的巴氏统计将根据其与已知有效性和安全性先验概率的最佳估计值的差异进行计算。最好的估计可以从可验证的先前研究中辨别出来,而不是潜在偏见的“专家”的意见。或“权威”。
    纳斯和诺布尔在最近科克伦崩溃的背景下解决了这些问题。看到的:http://IJME.in/articles/whither-Cochrane/?galley=html

    1. 托马斯·贝叶斯(1702 - 1761)生活在卡尔·皮尔森之前,罗纳德·费雪和其他现代统计学的杰出人物,贝叶斯方法怎么会不过时呢?1 + 1 = 2已经过时了。认为分析技术由于其发展的时间段而在某种程度上是低劣的,这不是一种有效的推理方法。

      随机临床试验通常在两种治疗处于平衡状态的情况下进行。如果知道一种治疗方法优于另一种,给予低人一等的待遇是不道德的。在平衡的情况下,贝叶斯先验代表了一些潜在偏见“专家”的观点或“权威”。

      1 + 1 = 2在未来的许多年里仍然是新鲜和有用的,目前临床试验数据的统计分析技术使用的方法不预先判断任何项目的评估与无休止的贝叶斯先验(主观?客观吗?其他? ?)。

  2. “当前形式和实践中的生物医学同行评审是床边咨询的直接后代。”
    真的吗?
    这不是同行评议的起源。
    如果你从一个有缺陷的前提开始,尤其是一个牵强的类比,那么随后的争论就是可疑的。
    这是说,消除报告偏见是一件好事——向审阅人员提供更多信息可能会有所帮助。

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会发布。必填字段被标记*

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.