是时候认真考虑减少临床文献中的偏见了。这里有一个方法。

汤姆·杰弗逊博士

最近,我们在stat上写到研究诚信沙皇“一些期刊正在招聘来发现yabo体育app不当行为和错误。但是,期刊是否还有其他方法可以确保科学记录的完整性?yabo体育app汤姆·杰弗逊博士作为一名医生、方法研究者和开放临床试验数据的倡导者,他在这篇客座文章中提出了一个建议。(杰斐逊的披露是在这里(第三章)

《收回观察》的读者知道亚博中心钱包亚博vip计算,《科学》出版物的质量控制机制,主要是编辑同行评议,并非绝对正确。生物医学同行评议在当前的形式和实践中是床边会诊的直接后代。在会诊中,被观察的对象或人(病人/期刊提交)由医生(编辑)进行观察和分析,医生(编辑)决定最佳行动方案。yabo体育app如果不确定,医生/编辑可以请求外部专家(医院医生/裁判员)的帮助,以帮助对患者/提交的治疗和命运做出最终决定。

如此优雅的审查和学术活动范式,不可能被期待去发现生物医学研究及其传播在当代猖獗的商业化所造成的问题。事实上不是。事实上,设计的系统几乎没有检测到这些问题。

在20世纪90年代,像德拉蒙德·雷尼和理查德·史密斯这样的开拓性编辑激发了一段时间的研究和对所有现行形式的编辑同行评议的评估是的。我们中那些研究过它的概念基础、方法和实践的人发现,这种方法并没有得到认真的发展,也没有涉及到关键的方面,例如“质量”一词的含义-仍然没有解决,也不清楚是的。

自那时以来,在技术、透明度或数据来源方面的突破推动下,有人试图改进同行审查的做法和效力。这些努力已逐渐改善了这一过程,可能是在潜意识中得到了这样一个明显事实的帮助:同行评审的备选方案相当少,而可信的备选方案甚至更少。改进实例当代信息的发布是否为临床试验的基础协议),以提高透明度和对审判的理解,以及促进问责制的公开同行审查。

一个重新关注出版后同行评审有利于知识的交流和开放的讨论。两者都是科学的氧气。电子出版的出现对加快交易速度和促进即时交流产生了重大影响,在互联网时代之前,信件和传真需要几个月才能完成。谁还记得坐在医院图书馆满是灰尘的书架上的《医学索引》?

尽管有这些显著的进步,我们现在知道,对生物医学记录的完整性,尤其是临床试验的最大威胁来自各种形式的报告偏见。我指的是在公共记录中选择性地公布信息,其结果是歪曲了干预的效果。报告偏差影响临床试验的所有方面,从他们的设计向他们汇报好处危害,因此框架的方式干预看到用于医学是的。除非您能够访问底层数据并且有耐心,否则报告偏差是难以察觉的。它也有助于被赋予一个固执的条纹。

所有的干预措施,如药物、生物制剂、假肢和公共卫生项目都会造成伤害。然而,我们知道,伤害很少得到公正的报道。在某些情况下根本没有报告。然而,在过去十年中,一系列具有里程碑意义的决定提供了获取药品注册基础数据的途径,并逐渐允许加强对生物医学试验相关出版物的审查是的。这些数据主要以临床研究报告和药品注册申请以及监管机构回应中包含的其他信息的形式出现。临床研究报告是标准格式的文件,通常有数千页长,包含丰富的细节,但很少可见。yabo体育app对于好奇的人来说,这里有一个详尽的词汇表,其中有可视化的例子在这里是的。

关于生物医学期刊文章的另一件事是,它们在一页纸上压缩了多达8000yabo体育app页的临床研究报告中包含的信息。yabo体育app抗抑郁药帕罗西汀(paroxetine)的九项公开试验平均将1021页临床研究报告压缩为一篇文章。yabo体育app如果没有发布内容的严格选择,这种类型的压缩如何发生呢?换句话说,由谁来决定,在什么基础上将1021页的信息发布到1页?

尽管从欧洲药品管理局(European Medicines Agency)和日本PMDA等具有前瞻性思维的监管机构开始,研究人员在过去10年里逐渐可用,但他们一直在这样做临床研究报告的潜在应用把握缓慢是的。

我建议在临床试验中使用一种新的应用:使用临床研究报告来提高同行评审的准确性,这是我们的学术质量保证过程中急需改进的地方。yabo体育app如有必要,期刊将要求赞助商提供一份完整的临床研究报告。在最初的筛选阶段之后,编辑将决定该投稿是否适合《华尔街日报》,并确定其对该提议的兴趣。yabo体育app在这个阶段,在提交给同行评审之前,将提供临床研究报告,并让指定的同行评审人员查看。先前的远程学习练习将选择愿意并能够使用该程序的裁判。

忙碌的仲裁人不需要阅读完整的临床研究报告,但应该关注它的概要,5页(中位数1-15页)yabo体育app包含审判细节的高度结构化摘要是的。如果需要,报告的其余部分可以作为详细说明和澄清概要内容的来源。报告中也有协议,以及任何有日期的修正案。接下来,裁判员阅读意见书,并将其与详细基础进行比较。最后的裁判报告将根据两个或两个以上的消息来源对审判进行评估。遗漏重大缺陷和扭曲的风险被最小化。

该方法是有效的,这是通过大量的文献综述和临床研究报告的比较所证明的。其编辑过程的可行性应在试点研究中进行检验。

熟悉临床研究报告是一种习惯,读这篇文章的编辑可能会问自己,为什么他们要走这样一条明显的新路线。答案很简单,取决于观点:是捍卫期刊品牌,还是捍卫科学、生命和肢体。yabo体育app或两者兼而有之。

喜欢收缩的亚博中心钱包亚博vip计算手表吗?你可以做一个支持我们增长的免税贡献,跟我们在Twitter上像我们一样在Facebook上,把我们加到你的RSS阅读器,注册每次有新帖子的时候(点击屏幕右下角的“关注”按钮),或者订阅我们的每日摘要是的。如果你发现撤回的话亚博vip计算不在我们的数据库里,你可以告诉我们这里是的。如需评论或反馈,请发送电子邮件至team@亚博vip计算www.pascalus.com网站是的。

对“临床文献中减少偏倚的时候到了”的三点思考。有一种方法可以做到这一点。”

  1. 不幸的是,汤姆杰斐逊的建议没有触及核心问题,即缺乏对匿名的主要数据点的访问和独立研究人员对研究程序的可验证性。仍然可能发生P-哈克和端点的改变,而且不会被发现。
    在结果分析中也存在使用过时的非贝叶斯统计的问题。同行评审员必须接受统计模型的结果,这些模型反映了可能已经过时的常见用法。rct结果的bayesian统计量将根据它们与已知的有效性和安全性的先验概率的最佳估计值之间的差异来计算。最好的估计可以从可证实的先前研究中辨别出来,而不是潜在的有偏见的“专家”或“权威”的意见。
    nass和noble在cochrane最近融化的背景下解决了这些问题。见:http://ijme.in/articles/whither-cochrane/?galley=html

    1. 托马斯·贝耶斯(1702-1761)比卡尔·皮尔森、罗纳德·费舍尔和其他现代统计学的杰出人物生活得更早,那么贝叶斯方法如何不过时呢?1个+1=2确实过时了。认为分析技术由于其发展的时间段而在某种程度上是低劣的,这不是一种有效的推理方法。

      随机临床试验通常在两种治疗方法均势的情况下进行。如果一种治疗被认为优于另一种治疗,那么给予较低的治疗是不道德的。在均衡的情况下,贝叶斯先验代表了一些潜在的有偏见的“专家”或“权威”的观点。

      1+1=2将在未来许多年内保持新鲜和有用,当前临床试验数据的统计分析技术也将保持新鲜和有用,使用的方法不会预先判断任何具有无休止争论的贝叶斯先验(主观?目标?其他的??)。

  2. “目前形式和实践的生物医学同行评审是床边会诊的直接后代。”
    真的吗?
    这不是同行评议的起源。
    如果你从一个有缺陷的前提开始,特别是一个紧张的类比,那么随后的论点是可疑的。
    也就是说,消除报告偏见是一件好事——向评论者提供更多信息可能会有所帮助。

回复沃伦·加林取消答复

您的电子邮件地址将不会被发布。已标记必需字段*

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据是的。