现在是时候认真对待减少临床文献中的偏倚了。这是一种方法。

汤姆·杰弗逊博士

最近,我们写了一篇关于研究诚信沙皇“一些期刊正在招聘以捕yabo体育app捉不当行为和错误。但是,期刊是否还有其他方法可以确保科学记录的完整性呢?yabo体育app汤姆·杰弗逊博士,医生,方法研究员,以及公开临床试验数据的活动家,有个建议,他在这篇客串文章中探讨过。(杰斐逊的披露是在这里。)

《退缩观察》的读者知道亚博中心钱包亚博vip计算,科学出版物中的质量控制机制,主要是编辑同行评审,不是绝对正确的。同行评议生物医学在其目前的形式和实践是床边会诊的直接后代。在咨询中,观察对象或观察对象(患者/期刊提交)由决定最佳行动方案的医生(编辑)观察和分析。yabo体育app如果不确定,医师/编辑可以请求外部专家(医院医师/推荐人)的帮助,以帮助对患者的治疗和命运/提交做出最终决定。

这样一个非常优雅的审查和学术活动范例,不可能被认为是当代生物医学研究商业化及其传播所引起的问题。实际上不是。事实上,设计的系统很少,如果有的话,以检测这些问题。

在20世纪90年代,像德鲁蒙德·伦尼和理查德·史密斯这样的先驱编辑启发了一段时间的学习和评估当前所有形式的编辑同行评审.我们中的那些研究它的概念基础的人,方法和实践发现,该方法尚未得到认真的发展,关键方面——如“质量”一词的意图。-未解决和不清楚.

从那时起,在技术突破的推动下,有人试图改进同行评审的实践和有效性,透明度或数据来源。这些努力逐步改善了进程,很可能是在下意识地得到了这样一个明显的事实的帮助:同行评审的备选方案数量相当少,而可信的备选方案数量甚至更少。改进的例子是临床试验的相关信息(如协议)提高透明度,以及对试验和公开同行评审的理解,这促进了问责制。

A重新关注出版后同行评审有利于知识交流和公开讨论。两者都是科学的氧气。电子出版的出现对加快交易速度和促进即时交流产生了重大影响,这在前网络时代的信件和传真中花费了数月的时间。谁还记得医院图书馆里一个尘土飞扬的架子上沉重的索引医生?

尽管取得了这些显著的进展,我们现在知道对生物医学记录完整性的最大威胁,尤其是临床试验,来自各种形式的报告偏差。我的意思是选择性地在公开信息记录中发布信息,其效果是呈现出干预效果的扭曲画面。报告偏差影响临床试验的各个方面,从他们设计向他们报告利益危害,和因此,框架一条路干预看到用于医学.报告偏差是微妙的,很难发现,除非你有访问基础数据的权限和耐心。它也有助于被赋予一种顽固的倾向。

所有干预措施,比如毒品,生物制品,假肢和公共卫生计划会造成伤害。然而,我们知道伤害很少被公平地报告。在某些情况下,根本没有报告。在过去的十年里,然而,一系列具有里程碑意义的决定提供了获取药品注册基础数据的途径,逐渐允许对相应的生物医学试验出版物进行更详细的审查.这些数据主要以临床研究报告和其他信息的形式存在于药品注册申请和监管机构的回应中。临床研究报告是标准格式的文件,通常长达数千页,包含大量的细节,但很少,yabo体育app如果有,可见的。出于好奇,可提供包含可视示例的详尽词汇表。在这里.

关于生物医学期刊文章的另一个问题是,它们将临床研究报告中包含的价值yabo体育app8000页的信息压缩成一页。yabo体育app9项已发表的抗抑郁药物帕罗西汀试验平均将1021份临床研究报告压缩成一页。yabo体育app如果不严格选择要发布的内容,如何进行这种类型的压缩?换言之,谁决定将1021页中包含的哪些信息发布为1页,并以什么为基础?

尽管欧洲药品管理局和日本PMDA等前瞻性监管机构在未来十年内逐步提供,研究人员已经缓慢掌握临床研究报告的潜在应用.

我提出了一个新的临床试验应用:使用临床研究报告来提高同行评审的准确性,我们的学术质量保证程序亟需改进。yabo体育app期刊需要赞助商的初步同意才能提交完整的临床研究报告,如果需要的话。在初步筛选阶段之后,然后,编辑将决定提交的内容是否适合该期刊,并确定其对该报的兴趣。yabo体育app在这个阶段,在提交供同行评审之前,将提供临床研究报告,指定的同行评审员将获得该报告。先前的远程学习练习会选择愿意并且有能力使用程序的裁判员。

忙碌的裁判不需要阅读完整的临床研究报告,但应该把重点放在大纲上,A 5页(中间1-15页)yabo体育app高度结构化的摘要,包含审判细节.报告的其余部分可作为概要内容的详细来源和澄清,如果需要的话。在报告中也找不到协议,以及对日期的任何修改。接下来,裁判员宣读了提交的材料,并将其与详细的依据进行比较。最后的裁判报告利用两个或两个以上的来源对审判进行评估。最大限度地降低了缺失重大弱点和扭曲的风险。

方法有效,大量的评论证明,将出版物与其临床研究报告进行比较。其编辑过程的可行性应在试点研究中进行检验。

熟悉临床研究报告是一种后天习得的爱好,阅读这篇文章的编辑可能会问自己,为什么他们应该遵循这样一个明显的新路线。答案很简单,根据观点:捍卫期刊品牌或捍卫科学,yabo体育app生命和肢体。或者两者都有。

像收放表?亚博中心钱包亚博vip计算你可以做一个支持我们增长的免税贡献,跟我们来在推特上,像我们一样论脸谱网,把我们添加到你的RSS阅读器,注册每次有新的帖子时都会收到一封电子邮件屏幕右下角的按钮)。或订阅我们的每日摘要.如果你发现一个收缩,那就是亚博vip计算不在我们的数据库中,你可以让我们知道这里.对于意见或反馈,给我们发电子邮件team@亚博vip计算www.pascalus.com.

3.关于“现在是时候认真对待减少临床文献中的偏倚问题了”。这是一种方法。”

  1. 不幸的是,汤姆·杰斐逊的建议没有涉及到核心问题,即,缺乏对匿名主数据点的访问以及独立研究人员对研究程序的可验证性。P-harking和终点的改变仍然是可能的,并且不会被发现。
    在结果分析中也存在使用过时的非贝叶斯统计的问题。同行评审员必须接受反映可能过时的常见用法的统计模型的结果。随机对照试验结果的巴氏统计将根据其与已知有效性和安全性先验概率的最佳估计值的差异进行计算。最好的估计可以从可验证的先前研究中辨别出来,而不是潜在偏见的“专家”的意见。或“权威”。
    NASS和Noble在最近Cochrane融化的背景下解决了这些问题。见:http://ijme.in/articles/whither-cochrane/?Galay= HTML

    1. 托马斯·拜斯(1702-1761)生活在卡尔·皮尔森之前,罗纳德·费舍尔和其他现代统计学名人,那么,贝叶斯方法是如何不过时的呢?1+1=2真是过时了。认为分析技术由于其发展的时间段而在某种程度上是低劣的,这不是一种有效的推理方法。

      随机临床试验通常在两种治疗方法均等的情况下进行。如果知道一种治疗方法优于另一种,给予劣等待遇是不道德的。在平衡的情况下,贝叶斯先验代表了一些有潜在偏见的“专家”的观点。或“权威”。

      1+1=2将在未来多年保持新鲜和有用,目前的临床试验数据统计分析技术,采用的方法不会预先判断任何评估项目,且具有无休止的争议贝叶斯先验(主观的?目的?其他??)

  2. “当前形式和实践中的生物医学同行评审是床边咨询的直接后代。”
    真的吗?
    这不是同行评审的起源。
    如果你从一个有缺陷的前提开始,尤其是一个紧张的类比,随后的争论是可疑的。
    有人这么说,消除报告偏差是一件好事——向审查人员提供更多信息可能会有所帮助。

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.